h

VRAGEN EN FLAUWE ANTWOORDEN OVER HANDHAVING EN GELDVERSPILLING

15 juli 2019

VRAGEN EN FLAUWE ANTWOORDEN OVER HANDHAVING EN GELDVERSPILLING

Raadsleden kunnen technische vragen stellen, die dan door het college beantwoord worden. Soms werkt dat verhelderend. Maar vaak ook niet. Zeker niet in het geval van onze vragen over handhaving parkeerschuren en over geldverspilling voor promotie. Waar gaat het om?

In januari is een “paraplubestemmingsplan parkeren” vastgesteld. Daarin staat dat parkeer­schuren voor fietsen een bepaalde afmeting moeten hebben. Voor 2 fietsen 4.1 m2 en voor 3 fietsen 5.8 m2. In Mariaheide zijn nu huizen opgeleverd met schuurtjes van amper 4 m2. Maximaal 2 fietsen dus. Mensen met drie fietsen mogen hier dan ook niet wonen. We vroegen of en hoe de gemeente dit gaat handhaven. Niet dus, wordt geantwoord, het heeft “prioriteit laag”. Toen wij in januari stelden dat het onzinnig is om dit soort normen te verzinnen die niet gehandhaafd worden, werden we wat meesmuilend bejegend; ”Heb je hun weer.

Ook op onze vragen of reclamegeld voor het promoten van het “merk” Meierijstad geen weggegooid geld is, kregen we een uiterst flauw antwoord. We hadden betoogd, dat bijvoorbeeld bij uitzendingen voor de verkiezingen vanuit de Noordkade de naam Veghel wel twintig keer genoemd was, maar die van Meierijstad nooit. “Hebben bijgedragen aan de landelijke bekendheid van onze gemeente en passen daarmee prima bij de doelstellingen van ons citymarketingbeleid” schrijft de wethouder. Over welke “city” heeft hij het dan? Vragen wij ons af. “Daarbij gaat het om veel meer dan alleen onze naamsbekendheid. Van belang is vooral het promoten van onze sterke punten (food x cultuur) en het uitdragen van ons DNA (ondernemend, daadkrachtig en betrokken). Lezen we ook. Hoe dat gebeurt blijft onduidelijk.

Maar het mag vooralsnog veel geld blijven kosten. Benieuwd of dit ook in het DNA zit van inwoners uit de diverse kernen. Wij durven dat stellig te betwijfelen.

Reactie toevoegen

U bent hier