Meierijstad

Dat kregen we als antwoord op onze brief waarin we duidelijk maakte het niet juist te vinden dat burgemeester en wethouders (B&W van CDA, PvdA en Dorp/Abs) aan Huis en Erf ontheffing wil geven voor een deel van de verkoopovereenkomst van het voormalig Gemeentelijk Woningbedrijf Bedrijf (GWB). Door de ontheffing worden de huren meer verhoogd dan bij de verkoop was afgesproken.
Letterlijk schrijven ze;

Wij delen met de fractie van de SP de zorg om de toekomstige betaalbaarheid van het wonen. We leven in een tijd waarin lastenverhoging voor onze burgers onvermijdelijk is. Wij hebben begrip voor de zorg die de SP heeft richting de huurders, maar wij zijn van mening dat een door het rijk gewijzigd huurbeleid, in deze net zo goed geldt voor de huurders van het GWB als voor de overige huurders in Schijndel.

1. Fijn dat ze de zorg van de SP delen over de toekomstige betaalbaarheid van het wonen. Maar aan zorg delen hebben we niet zo veel.
2. Hoezo, onvermijdelijke lastenverhogingen? Dat zijn bewuste keuzes die de politiek maakt..
3. De overige huurders in Schijndel wonen niet in woningen van het voormalig GWB. Huis en Erf heeft een lagere verkoopprijs betaald voor die woningen, met als voorwaarde alleen inflatie volgende huurverhoging.
4. De overige huurders wonen niet in de woningen van het voormalig GWB, die zeker nog een vrij lage huur hebben, maar het zijn ook woningen die dankzij de slechte isolatie ervoor zorgt dat met name de gas rekening veel hoger is. Dat gegeven wordt met een hogere huurverhoging niet te rijmen.

Toch blijft B&W bij hun besluit. Ook weigeren ze dit besluit in de gemeenteraad brengen. Terwijl dit wel zou moeten. Daarom heeft de SP fractie onderstaande brief gestuurd.

Schijndel, 14 april 2013

Geacht college,

In Uw antwoord op mijn brief over ontheffing deel verkoopovereenkomst GWB geeft U aan dat U niet voornemens bent om Uw collegebesluit hierover aan de gemeenteraad voor te leggen. Hiervoor gebruikt u de volgende argumentetie, en ja,

Het klopt dat de verkoop van gemeentelijk bezit een privaatrechtelijke rechtshandeling is.

Het klopt ook dat door de Dualiseringswet de bevoegdheid tot het nemen van privaatrechtelijke rechtshandelingen een bestuursbevoegdheid van het college is geworden.

Maar wat ook klopt is het volgende;

Artikel 169 van de Gemeentewet bevat regels onder meer voor de wijze waarop het college naar de gemeenteraad verantwoording aflegt van het door hen gevoerde bestuur.
In lid 4 van dit artikel staat het volgende:
Zij (= de leden van het college gezamenlijk of afzonderlijk) geven de raad vooraf inlichtingen over de uitoefening van de bevoegdheden, bedoeld in artikel 160, eerste lid, onder e, f, g en h, indien de raad daarom verzoekt of indien de uitoefening ingrijpende gevolgen kan hebben voor de gemeente. In het laatste geval neemt het college geen besluit dan nadat de raad in de gelegenheid is gesteld zijn wensen en bedenkingen ter kennis van het college te brengen.

In de vette woorden ligt de reden waarom destijds het besluit tot verkoop van het woningbedrijf ter besluitvorming aan de raad is voorgelegd.
Gezien de impact die de verkoop van het woningbedrijf destijds heeft gehad voor de huurders, ligt het voor de hand dat over de wijziging of aanpassing van de verkoopvoorwaarden de gemeenteraad wordt geconsulteerd.

Namens onze fractie doe ik een beroep op deze bepaling. Huis en Erf is namelijk nog niet verplicht een inkomensafhankelijke huurverhoging door te voeren. Gezien de onderliggende besluitvorming van de gemeenteraad uit 1999; de aard van het onderwerp en de daaruit mogelijk voortvloeiende gevolgen voor een deel van onze inwoners, behoort U de gemeenteraad een eventuele ontheffing deel verkoopovereenkomst GWB voor te leggen, voordat U een besluit neemt.

Wanneer U bij Uw standpunt blijft om dit niet te willen doen, zijn wij voornemens om over dit onderwerp een speciale raadsvergadering aan te vragen.

In afwachting van Uw antwoord met vriendelijke groet

SP raadsfractie Tonnie Wouters